Главная | Наследовательное право | Нарушение прав на товарный знак

Незаконное использование товарного знака


Что следует указать в исковых требованиях при нарушении прав на товарный знак.

понятие нарушения прав на товарный знак

Как доказать, что видеозапись приобретения контрафактного товара является допустимым доказательством. Какой метод определения размера компенсации является выгодным для правообладателя. Исключительное право на использование товарного знака принадлежит правообладателю п. Однако часто встречаются случаи незаконного использования товарного знака. Чем известнее товарный знак, тем выше риск столкнуться с подобным нарушением. Чтобы восстановить нарушенное право, правообладатели имеют право на обращение в суд с требованием о выплате компенсаций.

Проблемы могут возникнуть еще раньше, на этапе сбора доказательств. Ведь будет необходимо доказать суду, что именно ответчик нарушал исключительные права. Кроме того, правообладатель может сам выбрать, каким образом определить размер компенсации. Эта компания последовательно и системно защищает свои интеллектуальные права, проводя мониторинг случаев незаконного использования изображений персонажей и предъявляя иски о взыскании компенсаций за их незаконное использование. По результатам приобретения таких товаров представители правообладателя получают кассовый чек, товарный чек, собственно приобретенный товар закладки, магниты, костюмы, мягкие игрушки, CD-диски и прочие товары с изображением персонажей сериала.

Также иногда производится фото- и видеосъемка процесса покупки контрафактного товара.

Нарушение прав на товарный знак под воду

В товарном чеке, как правило, содержатся все необходимые реквизиты: На основании этих доказательств правообладатель обращается в соответствующий арбитражный суд с иском к продавцу контрафактного товара о взыскании компенсации за незаконное использование каждого из принадлежащих истцу товарных знаков. Цена иска при его подаче определяется истцом в размере нескольких десятков тысяч рублей, обычно от 20 до тысяч рублей. Арбитражная практика по таким делам в подавляющем большинстве случаев складывается в пользу правообладателя: Хотя в одном из дел суды не признали объемные изображения персонажей сериала сходными до степени смешения с обозначениями, права на которые принадлежат компании Smeshariki GmbH постановление ФАС Уральского округа от Поэтому позиция ответчика в таких делах, в основном, сводится, во-первых, к оспариванию факта реализации контрафактного товара именно им, в его торговой точке, а во-вторых, — к оспариванию размера компенсации, заявленного истцом.

Ответчик в основном оспаривает тот факт, что по представленному истцом товарному чеку им реализован именно спорный контрафактный товар. Однако арбитражные суды в таком случае обычно принимают во внимание и оценивают совокупность представленных истцом доказательств реализации товара ответчиком. Кроме того, в таких спорах правообладателю нет необходимости фальсифицировать доказательства нарушения, а вот ответчик явно заинтересован любым способом, ссылаясь на любые формальные обстоятельства, уклониться от ответственности за нарушение прав на товарные знаки.

Показательна, на наш взгляд, логика апелляционого суда, который отменил решение арбитражного суда первой инстанции об отказе правообладателю в иске в связи с недоказанностью факта реализации контрафактного товара именно ответчиком. Апелляционный суд указал, что истец, в подтверждение своих доводов, представил следующие доказательства: При этом в товарном чеке содержались все необходимые реквизиты, включая наименование товара.

То обстоятельство, что ответчик осуществил продажу товара по данному товарному чеку, данным документом подтверждается, им не отрицается. В то же время ссылка ответчика на то обстоятельство, что по данному товарному чеку продан иной товар, противоречит материалам дела и содержанию данного документа. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал по товарному чеку иной товар под указанным наименованием, в деле не имелось постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Несмотря на то, что приведенное постановление апелляционного суда было отменено Президиумом ВАС РФ, такой логики придерживаются арбитражные суды практически во всех судебных актах по иным аналогичным делам.

Естественно, это не касается ситуаций, когда ответчик мотивированно оспаривает факт реализации контрафактного товара им и в его торговой точке. Например, по одному из дел суд признал, что торговая точка, в которой был закуплен товар, ответчику не принадлежит.

Похожие материалы

Это было подтверждено данными налогового органа о торговых точках ответчика. Так ответчик доказал, что представленный товарный чек им не оформлялся и не подписывался. При этом представленный истцом товарный чек не содержал ни расшифровки подписи продавца, ни даже печати ответчика решение Арбитражного суда Красноярского края от В качестве доказательства можно использовать видеозапись приобретения контрафактного товара Отдельно стоит остановиться на использовании представителями истца видеозаписи как безусловного доказательства приобретения именно контрафактного товара и именно у конкретного продавца.

Поскольку на корректно сделанной видеозаписи видны все обстоятельства приобретения товара какой именно товар, где и кем реализован , представители ответчика вынуждены оспаривать допустимость такой видеозаписи как доказательства. Однако, как правило, арбитражные суды принимают подобные видеозаписи в качестве доказательства и оценивают их наряду со всеми иными доказательствами по делу. Например, при рассмотрении одного из дел, арбитражный суд принял видеозапись в качестве допустимого доказательства и указал следующее: При этом суд указал, что видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств ч.

Арбитражный суд также отметил, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается с согласия изображенного ст. Однако такое согласие не требуется, если это делается в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Кроме того, суд указал, что предоставление видеозаписи в качестве доказательства в суд не является опубликованием, воспроизведением и распространением произведения изобразительного искусства.

Удивительно, но факт! Экспертиза в силу ч.

Возражения со стороны ответчика по поводу реализации спорной продукции судом были отклонены после просмотра видеозаписи покупки и представленного в материалы дела товара решение Арбитражного суда Челябинской области от Однако вывод суда о том, что предоставление видеозаписи в качестве доказательства в суд не является опубликованием, воспроизведением и распространением произведения является спорным.

Воспроизведением произведения в любом случае признается запись его на электронном носителе подп. Несмотря на это, сама позиция арбитражного суда о допустимости принятия видеозаписи покупки контрафактной продукции, с нашей точки зрения, основана на законе. И хотя на видеозаписи зафиксировано постороннее лицо продавец — работник ответчика , его согласие для использования видеозаписи не нужно.

Удивительно, но факт! К сожалению, при заявлении требования о взыскании компенсации без учета количества фактов нарушения, судами до сих пор взыскиваются относительно небольшие суммы компенсации, как правило, не более — тыс.

Арбитражный суд в приведенном акте сослался на п. На наш взгляд, корректнее в данном случае была бы ссылка на п. Помещение магазина, бесспорно, является местом, открытым для свободного посещения. В частности, это вытекает из публичного характера договора розничной купли-продажи.

Нарушение прав на товарный знак Мне

Продавец обязан заключить такой договор с любым и каждым, кто к нему обратится ст. Усмотрение суда не влияет на размер компенсации, если правообладатель требует двукратный размер стоимости товаров Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Правила определения компенсации за нарушение прав на товарный знак конкретизированы в п. Применение одновременно обоих указанных способов невозможно, поскольку порядок определения размера компенсации в этих случаях принципиально различен. В первом случае размер компенсации определяется арбитражным судом по его усмотрению, хотя и с оговорками об учете характера нарушения и иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Если правообладатель заявляет требование о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. Согласно данным разъяснениям, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. Поскольку судебное усмотрение при таком способе определения размера компенсации почти абсолютно, в документе особо подчеркивается, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. К сожалению, при заявлении требования о взыскании компенсации без учета количества фактов нарушения, судами до сих пор взыскиваются относительно небольшие суммы компенсации, как правило, не более — тыс.

Объясняется это тем, что речь идет о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности, имеющие нематериальный характер. Поэтому в подавляющем большинстве таких дел размер убытков определить, если не невозможно, то, по крайней мере, затруднительно. Соответственно, и стороны, и суд исходят из того, что при нарушении прав на товарный знак какие-то реальные неблагоприятные последствия для истца отсутствуют.

Если же взысканию подлежит компенсация в размере двукратной стоимости контрафактных товаров или соответствующего права пользования товарным знаком, то ее размер не зависит от усмотрения суда, поскольку определяется объективными факторами стоимостью контрафактных товаров или стоимостью права пользования соответствующим товарным знаком. Правообладатель может требовать компенсации за каждый случай нарушения Исходя из системного толкования п. При этом принципиально, что выбор размера компенсации является исключительным правом истца.

Именно истец, который считает, что его право нарушено, по своему усмотрению определяет предмет, основание и размер исковых требований ст. Поэтому именно истец вправе определить размер компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В ситуации, когда истец просит взыскать с нарушителя компенсацию в размере от 10 тыс. При определении количества нарушений необходимо учитывать правило п.

Нарушение прав на товарный знак Мне

Поэтому, формально, любое из указанных в п. Следовательно, размещение чужого товарного знака или обозначения, сходного с ним на товаре, в рекламе, в доменном имени и в накладной о передаче товара — это формально четыре случая нарушения прав на товарный знак, даже если нарушаются права на один товарный знак.

Поэтому в подобной ситуации правообладатель вправе потребовать взыскания компенсации в размере от 10 тыс. Поскольку суд не может взыскать компенсацию в размере менее 10 тыс. Так, по одному из дел Президиум Высшего арбитражного суда РФ признал бесспорным право истца требовать взыскания компенсации за каждый случай нарушения — поскольку ответчиком нарушаются права одновременно на несколько товарных знаков истца.

Первоначально суды взыскали компенсацию за два нарушения — по количеству товарных знаков. Однако ВАС РФ отменил судебные акты по делу и указал, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой серией знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента.

Кроме того, они имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. Очевидно, что товарные знаки компании Smeshariki GmbH, хоть они и являются персонажами одного мультсериала и принадлежат одному правообладателю, по существу — самостоятельны: Каждый товарный знак представляет собой персонаж, выполненный в оригинальном графическом исполнении, который имеет оригинальное наименование: Бараш, Ёжик, Кар-Карыч и т.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций, которые взыскали за такое нарушение 10 тыс. Они указали, что в результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков, суды взыскали компенсацию в размере ниже низшего предела, установленного п. Поэтому позиция Президиума ВАС РФ, который отменил судебные акты по данному делу и направил его на новое рассмотрение для корректного определения размера компенсации, представляется абсолютно разумной и обоснованной.

Читайте также:

  • Порно поймал за кражу
  • Лишение прав за повторное алкогольное опьянение
  • Мошенничество в предпринимательской сфере электронных платежей