Главная | Автоюрист | Пособничество во взятке ук рф

Пособничество во взяточничестве


пособничество во взятке ук рф Олвина

Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве Яни П. N 5; Капинус О.

Удивительно, но факт! Ушакова показало, что "способствовать" означает не только "оказывать кому-то помощь", но и "быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь".

Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: N 2; Ткачев И. N 3; Тюнин В. Посредничество во взяточничестве ст. N 8; Шарапов Р. Правоприменителю, в частности, неясно, к первому либо второму виду посредничества относится признак значительного размера. Основной состав преступного деяния в ч. Непосредственная передача взятки - первый вид посредничества. В приведенном тексте он отделен от признака значительного размера, и некоторые юристы пришли к выводу, что значительный размер характеризует только второй вид посредничества - иное способствование взяткодателю и или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Для такого понимания оснований, однако, нет: Поэтому, кстати, деление видов посредничества на виды требуется снабжать соответствующей оговоркой - это не два отдельных друг от друга вида криминального поведения. Такова и позиция высшего судебного органа - судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по одному из уголовных дел заключила, что не основаны на законе доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что диспозиция части 1 статьи Судебная коллегия указала, что исходя из диспозиции ч.

Комментарий к Ст. 291.1 УК РФ

В связи с тем что значительный размер является конститутивным признаком посредничества во взяточничестве, закономерно возник вопрос о том, как квалифицировать посредничество во взяточничестве, если размер взятки заведомо не превышал 25 тыс. Вопрос этот действительно сложный: N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Определения Верховного Суда РФ от 18 февраля г. N , от 8 мая г. N , от 10 ноября г.

Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве

Если же все-таки, к чему склоняются многие юристы, по-прежнему усматривать в посредничестве, совершенном в размере менее значительного, состав соучастия в получении или даче взятки, то получится, что уголовно-правовое положение соучастника намного хуже, чем посредника, хотя размер взятки, которую помогал получить пособник, меньше. А ведь размер взятки является дифференцирующим ответственность обстоятельством, то есть законодатель видит его критерием различения степеней общественной опасности деяния.

Положение соучастника хуже положения посредника вот почему: Правда, по одному из уголовных дел высшая судебная инстанция аргументировала невозможность изменения обвинения с пособничества в получении взятки на посредничество тем, что "согласно общим нормам, закрепляющим положения об ответственности соучастников преступления гл.

И хотя некоторое подтверждение сказанному обнаруживается при сопоставлении санкций, например, за получение взятки в особо крупном размере ч. Хуже положение соучастника и ввиду того, что к нему нельзя применить примечание к ст. К тому же по-прежнему не очень ясно, какими действиями, отнесенными законодателем к пособничеству, можно охватить первый вид посредничества. Определение Верховного Суда РФ от 18 января г. Возможно, высший судебный орган одобрит практику привлечения к ответственности посредников в даче либо получении взятки в размере менее, чем значительный, как пособников, однако укажет, что "по смыслу закона" наказание за такое преступление не может превышать установленного для посредников и, кроме того, на таких пособников распространяется примечание к ст.

В противном случае придется с сожалением и непониманием признать, что посредничество в даче и получении взятки в размере, не достигающем Некоторые криминалисты заключили, что раз в ч. Представляется, однако, что речь в обсуждаемой норме идет о вручении взятки именно должностному лицу, на что указывает использование в комментируемой статье словосочетания "в виде непосредственной передачи взятки".

Исходя из такого подхода, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя следует считать оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Если же должностное лицо отказалось принять взятку либо передача ему взятки не состоялась по иным независящим от посредника обстоятельствам, то действия лица, пытавшегося передать предмет взятки должностному лицу лично либо через другого посредника, следует квалифицировать как покушение на посредничество во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве в виде иного, помимо непосредственной передачи взятки, способствования взяткодателю и или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки охватывает самый широкий круг действий и, видимо, актов бездействия.

В этом случае посредничество может состоять в предоставлении в долг денежных средств или иного имущества, заведомо предназначающегося для передачи в качестве взятки, в организации и участии в переговорах должностного лица и владельца ценностей или представляемых им лиц о передаче взятки, в склонении лица к получению либо передаче взятки, в заранее данном обещании принять на временное хранение предмет взятки, совершить действия, направленные на сокрытие совершенного преступления, и т.

В указанных случаях преступление считается оконченным с момента совершения действий, непосредственно направленных на достижение либо реализацию соглашения между должностным лицом и лицом, собирающимся передать взятку, о получении и даче взятки независимо от того, была ли взятка фактически передана. Если следовать строгому толкованию текста нормы, то предметом посредничества в виде непосредственной передачи взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество.

А могут ли стать предметом первого вида посредничества услуги имущественного характера, названные в числе предметов взятки в ст. В том случае, когда предметом взятки выступают услуги имущественного характера, действия лица, оказывающего такие услуги например, производящего оплаченный взяткодателем ремонт дома должностного лица либо принимающего в счет оплаты долга должностного лица денежные средства от взяткодателя и осознающего, что эти услуги выполняются за совершение должностным лицом действий бездействия по службе в пользу взяткодателя представляемых им лиц и оплачены последним, должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве в виде способствования взяткодателю и или взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Как разграничить посредничество во взяточничестве и соучастие в получении и даче взятки, если размер взятки превышает 25 тыс. Дело в том, что общеупотребительный смысл термина "способствование" - оказание кому-то помощи.

Посредничество во взятке должностному лицу

На этом основании некоторые криминалисты заключили, что интеллектуальное посредничество охватывает организацию получения и дачи взятки, пособничество, но не подстрекательство. Однако обращение к словарям русского языка С. Ушакова показало, что "способствовать" означает не только "оказывать кому-то помощь", но и "быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь". Приводятся такие примеры использования этого слова: Но раз "способствование" понимается и как причина возникновения явления, то оно представляет собой и побуждение к чему-то.

Но это - подстрекательство. Проще говоря, понимание законодателем интеллектуального посредничества охватило, полагаю, все виды соучастия, поэтому соответствующее правило квалификации могло бы звучать так: Еще один вопрос, активно обсуждаемый в теории: Проблема разграничения состоит в том, что, передавая взятку за действия в пользу другого лица, и посредник, и взяткодатель осознают, что действуют в целях совершения указанных действий бездействия в интересах представляемого ими лица.

Многие исследователи убеждены, что, в отличие от посредника, взяткодатель, даже действующий от имени представляемого им лица, всегда заинтересован в совершении взяткополучателем определенного деяния. А потому именно определенное поведение должностного лица - та конечная цель, которую преследует взяткодатель при совершении преступления, предусмотренного ст. С таким критерием разграничения названных деяний согласиться сложно.

Для опровержения критикуемого мной утверждения приведу следующие примеры. Организованная группа посредников, "решателей", свой преступный промысел основывает на том, что чиновники, к которым они имеют коррупционный доступ, совершают за взятку действия по службе например, прекращают уголовные дела в интересах различных взяткодателей, обращающихся к этим "решателям".

пособничество во взятке ук рф произнес

На таком постоянно удовлетворяемом коррупционерами интересе "решателей" и выстроен их криминальный бизнес, однако от этого "решатели" не становятся взяткодателями, они - посредники, действующие в составе организованной группы, это их, повторю, криминальный бизнес, систематически приносящий преступный доход. Сын-предприниматель передал отцу деньги, чтобы тот вручил их знакомому военкому за незаконную отсрочку от призыва. И что же, если передавшее взятку лицо - хороший отец и потому заинтересован и в собственно получении взятки военкомом, и в совершении за нее действий в пользу сына, то он - взяткодатель, а если - плохой отец и в совершении незаконных действий в пользу сына не заинтересован, будучи к судьбе отпрыска безразличен, то становится посредником?

А для точной квалификации начнем выяснять, любил ли он сына и т. Как мы видим, критерий интереса - крайне неопределенный, а потому предлагаю критерий иной, вполне конкретный и значительно проще устанавливаемый - принадлежность имущества, из которого передается взятка. Если встать на такую позицию, то, разграничивая непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и дачу взятки должностному лицу за действия бездействия по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица, следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя.

В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия бездействие по службе в пользу представляемого им лица, использует принадлежащее ему или незаконно им приобретенное имущество в качестве предмета взятки либо для оплаты предоставляемых должностному лицу услуг имущественного характера. Имущество, переданное в качестве взятки, может быть также получено взяткодателем в долг у лица, ставшего посредником в получении либо даче взятки. Высказывается та точка зрения, что, дополнив уголовное законодательство нормой, содержащейся в ч.

Думается, однако, этого не произошло. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве ч. Кроме того, обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. Если рассматривать обещание и предложение посредничества только как подготовительную стадию посредничества и отрицать, как это неосновательно делают некоторые юристы, возможность совокупности предусмотренных ч. Поэтому, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное ч.

Если же лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное ч. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве следует признавать оконченным преступлением с момента совершения лицом с указанной выше целью действий бездействия , направленных на доведение до сведения взяткодателя и или взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

При доказанности соответствующей цели лицо после объявления о своем намерении уже не может выполнить условия добровольного отказа. Поэтому обсуждаемое преступление надо считать оконченным как в случае, когда действия бездействие , которые лицо обещало или предложило совершить в качестве посредника, оно не сумело осуществить по не зависящим от него обстоятельствам, так и в случае, когда лицо не совершило конкретных действий бездействия , относящихся к посредничеству во взяточничестве, добровольно и окончательно отказавшись от реализации названной цели.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Удивительно, но факт! Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Приговором Верховного суда республики сотруднику МВД по РК назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки — 1,5 млн.

Читайте также:

  • Как получить паспорт несовершеннолетним
  • Кто платит госпошлину при покупки квартиры
  • Известные высказывания о договоре